Віктор Медведчук: "Прем'єр Гончарук та його команда - це команда дилетантів" (ВІДЕО)

Ведуча: Почнемо з найбільш болючого питання для нас як для журналістів. Вчора ВР створила ТСК, яка буде перевіряти телеканали NewsOne , «112 Україна » і Zik . На вашу думку, чому замість того, щоб виконувати свої передвиборні обіцянки, влада вирішила боротися з телеканалами і хочуть їх закрити? Віктор Медведчук: Відповідь на це питання вже є, і він, на мій погляд, принциповий і послідовний. Якщо оцінювати дії влади, а саме пана Зеленського і його команди, яка займається цими питаннями, я маю на увазі питаннями знищення свободи слова в Україні, у них це «вдало» виходить. Тому що всі його заяви під час виборів, в перші дні входження на посаду президента, його прес-конференція так звана, на якій він теж дуже багато приділив часу ЗМІ, його інтерв'ю до цієї прес-конференції, яку він давав, і один з каналів , «1 + 1», транслював це інтерв'ю, де йому поставили запитання - і він розповідав з приводу того, що вони розберуться в певних каналах, з приводу цих каналів і їх фінансування. Тобто тут та позиція, яка сформувалася за весь час перебування при владі пана Зеленського. Я впевнений, "112 Україна", був позбавлений ліцензії на цифрове мовлення, а щодо каналу "NewsOne" було прийнято рішення про позбавлення ліцензії та подано з цією метою в суд, а стосовно каналу ZIK було прийнято незаконне рішення про проведення додаткової перевірки з приводу діяльності цього каналу - це все ланки одного ланцюга. Цей ланцюг - знищення непотрібних ЗМІ, які займають незалежну позицію, які дають збалансовану позицію в інформаційно-політичній сфері, які, як ми це бачимо, щодня і в ваших експертних дослідженнях, і в різних шоу-форматах на всіх трьох каналах, які я перерахував . Йдеться про те, що дається різна точка зору, в тому числі за участю партії влади, монобольшінства, тобто «Слуги народу», представників інших політичних сил - як тих, які представлені в парламенті, так і тих, які поза парламентом, але продовжують вести політичну роботу. Це все направлено проти цих ЗМІ. І ще одна особливість: якщо на першому етапі, скажімо, місяць-півтора тому, коли вже йшла атака на всі ваші канали, було абсолютно зрозуміло, що ця атака цілеспрямована, але не було зрозуміло, чому в даній ситуації йде атака на канали, які фактично єдині у нас в країні проповідують мир. І «112 Україна», І NewsOne, і ZIK виступають за припинення бойових дій і за мирне врегулювання на Донбасі. Саме ці канали, які приділяють цьому найбільше ефірний час, де обговорюється це питання (незалежно від того, яка тема обговорюється, ви до нього або приходьте, або ви переходите на його обговорення) - це питання миру і припинення бойових дій, - чомусь то ці канали стали кісткою в горлі для пана Зеленського і його команди. І останнім часом, ці 1,5 місяці, про які я говорю, стало відомо. Тому що спочатку була історія і гри навколо «формули Штайнмайера», потім були ігри в питанні відведення українських військ від лінії зіткнення, і суперечки, і дискусії на цю тему, більш того, з елементами артистизму і участі націонал-радикалів, і багато іншого, що остаточно сформувало точку зору, що пан Зеленський і його команда світу не хочуть, не володіють політичною волею на встановлення миру, і їм це не треба за різними суб'єктивних причин. Тому коли ви задаєте питання, чому створювалася ця комісія, то я можу сказати про те, що вона створювалася за ініціативою пана Зеленського, його партії, і вони роблять все для того, щоб закрити рот незалежним телевізійним мовникам , а саме каналу « 112 Україна », NewsOne і Zik. Ведуча: Чим, пан Віктор, ще можна пояснити подвійні стандарти народних депутатів: вони приходять на ефіри, на ток-шоу, потім повертаються в ВР і фактично голосують за знищення тих телеканалів, на які ходять. Віктор Медведчук:Ви ж неодноразово задаєте питання в ефірах, і я це чую, і я це читаю і на вашому каналі, та й на інших каналах, під час проведення подібних шоу формату інформаційно-політичного, ви ж питаєте, наприклад, в тому числі і вчора задавали питання, здається, по слідчої комісії, коли ви питали одного з тих, хто голосував за створення цієї комісії. Адже виразної відповіді ви не почули, бо голосувала не тільки «Слуга народу» - вони в першу чергу. Тому що їх сила, їх монобольшінство і створило ось цю базу для прийняття рішення 226+. Голосували окремі представники і інших фракцій, які теж відвідують ваші канали, які викладають свою точку зору, які її відстоюють, беруть участь в дискусії. І, природно, дивно: люди ходять на канали, доносять свої ідеї і свою точку зору до глядачів, а значить, до своїх виборців, і потім голосують за те, що дає фактично механізм влади, ресурс влади закрити ці канали. Адже коли вони пояснюють: так, треба перевірити - ну хто проти перевірки? Скажіть, а що, треба створювати слідчу комісію з приводу перевірки фінансування каналів? А хіба недостатньо сьогодні правоохоронних органів, які могли б взяти на себе цю функцію, і вони зобов'язані це робити згідно із законом. І якщо є сигнали, є інформація, яка має ось цей негативний зафарбували з приводу того, що є підозри або є сумніви, так перевіряйте! Порушуйте, якщо треба, кримінальні справи, розслідуйте, залучайте винних до відповідальності. А при чому тут, як це було при Порошенко, виносити питання на ВР і приймати постанову, що РНБО України повинен позбавити ліцензії або вжити інших репресивні дії щодо окремих каналів? Тоді це були канали «112» і NewsOne. При чому тут створення слідчої комісії? Причому тут винесення питань, пов'язаних з тим, що ця тема обговорюється, а влада демонструє свою участь в цьому питанні. Адже це тільки загрози, це репресії, які формуються, спочатку з рішення Нацради, потім з заяви політиків, а потім шляхом створення слідчої комісії. Це, знову-таки, я хочу ще раз повторити і акцентувати увагу наших глядачів: це ланки одного ланцюга. Це цілеспрямована політика на знищення незалежних ЗМІ. Невигідних, які не хочуть послужливо себе вести по відношенню до однієї політиці: політиці, яку сьогодні демонструє пан Зеленський. А ця політика на сьогоднішній день спрямована проти світу на Донбасі - жодного кроку, реального, для досягнення миру не зроблено. Це політика на продовження тарифного геноциду в країні, це політика на знищення нашої економіки, це політика на те, що як десятки мільйонів наших громадян були жебраками, так вони і залишаються при цій владі. І навіть сьогоднішнє голосування в ВР (я щойно приїхав із залу пленарних засідань, де вони прийняли бюджет в першому читанні) свідчить про те, що ця політика має саме такі характеристики, які я тільки що перерахував. Ведуча: Як можна захистити в цій ситуації незалежні засоби масової інформації? І чи може комітет з питань свободи слова вплинути на ситуацію? Віктор Медведчук :Ну ви ж знаєте, що такі спроби були, і комітет свободи слова, який очолюється нашим однопартійцем, представником партії і фракції «Опозиційна платформа - За життя» паном Шуфричем, розглядав не далі як позавчора питання, пов'язане з NewsOne, куди запрошувався генеральний продюсер NewsOne , де піднімалося питання. Але суть-то до чого зводиться? До того, про що ми з вами говорили. Суть зводиться до того, що я стверджую і продовжую стверджувати: в комітеті більшість фактично належить «Слугу народу», і якщо там було п'ять чоловік, то пан Шуфрич голосував за рішення об'єктивне, на захист ЗМІ, а 4 представника «Слуги народу» голосували проти , от і все. Як це можна по-іншому пояснити? Може бути, хтось може сказати, що це випадково? Може бути, хтось буде стверджувати, що це думка суб'єктивна цих конкретно депутатів? Ні, це політика партії. Партії, яка іменується сьогодні «Слуга народу». Партії, яка очолюється безпосередньо президентом країни. Це партія, яка отримує і реалізує вказівки пана Зеленського, пана Богдана та багатьох інших, хто сьогодні знаходиться в її керівництві. Ось вам все. Але це не означає, що хтось повинен скласти руки і приймати ось ці репресії за належне. Ніколи в демократичному суспільстві (а я вважаю, що ми все-таки ще живемо, хоча б і частково, але в демократичному і правовому суспільстві) не може бути без реакції на порушення свободи слова, питань, які спрямовані на знищення вільних ЗМІ, спрямовані на знищення демократії і правової ситуації в країні, не може не зустрічати відповідної реакції і відповідного протидії. Тому я впевнений, що і політики, і політичні сили, в тому числі і в першу чергу наша політична сила, будуть продовжувати захищати ЗМІ. І ви абсолютно правильно зробили, що звернулися фактично в усі міжнародні організації. Ви звернулися до керівництва Європарламенту, і я знаю про те, що депутати Європарламенту піднімали цю тему на зустрічі з пані Федеріка Могеріні. І пані Федеріка Могеріні на зустрічі з міністрами закордонних справ країн ЄС, куди, до речі, був запрошений наш міністр закордонних справ пан Пристайко, озвучила в тому числі і ті проблеми, про які говорили депутати Європарламенту щодо свободи слова та спроб закриття ЗМІ, телевізійних мовників в Україна. Тому вам необхідно продовжувати цю боротьбу. Я вважаю, що журналісти і редакції ваших каналів повинні це робити, а завжди знайдуться ті, і в першу чергу наші глядачі, які вас підтримають. Тому що наявність об'єктивної інформації, наявність об'єктивного викладу тієї ситуації, яка має місце в країні, - це найважливіше і найголовніше для людей. І я думаю, саме це - запорука успіху вашої боротьби. А ми в цій боротьбі вас обов'язково підтримаємо. Ведуча: Ще один важливий нюанс, пан Віктор, в цій темі. Деякий час назад ВР проголосувала, а президент вже і підписав інший спірний закон про вдосконалення процедури звільнення і призначення членів Нацради з питань телебачення і радіомовлення. Відомо, що у трьох членів Нацради закінчився термін повноважень. ДБР розслідує можливу розтрату державних коштів через закупівлю моніторингового обладнання, при цьому Нацрада чинить активний тиск на ряд інформаційних каналів, і його дії можуть привести до припинення мовлення. Виходить, що своїм рішенням президент і влада фактично легітимізує тиск на канали? Віктор Медведчук:Дивіться, в першу чергу, я підтримую вашу позицію і точку зору, сформульовану в вашому питанні, але я б підійшов зовсім з іншого боку, як юрист. Я маю на це підстави і право викласти. Справа в тому, що вони самі собі створили ведмежу послугу, я маю на увазі і пан Зеленський, і його партія, і його фракція, яка ініціювала це питання. Чому вони створили собі ведмежу послугу? Ухвалення закону, підписання його і введення в дію означає, що ось цей факт порушення в складі Нацради, що три, як ви правильно сказали, члена Нацради з радіо-і телемовлення закінчили свої повноваження і не мали права приймати рішення і брати участь в ухваленні рішення, вони були нелегітимними, а значить, всі рішення, прийняті за їх участю, є нелегітимними. Які рішення? Давайте згадаємо, коли настав цей момент їх нелегітимність і припинення повноважень. Це рішення щодо позбавлення вас, каналу «112», цифровий ліцензії, це рішення щодо NewsOne, коли виносили і було прийнято рішення звернутися до суду про позбавлення супутникової ліцензії. Це питання прийняття рішень щодо телеканалу ZIK про незаконну, як я вважаю, додаткової, позачергову перевірку діяльності цього мовника. Виходить, що ці люди не мали права брати участь в обговоренні і не мали права голосувати за ці рішення. Але вони ж брали участь в цьому рішенні. А що підтверджує їх нелегітимність? Так прийняття цього закону і є підтвердженням правоти того, про що я зараз сказав і сформулював. Тому що якби це все було законно, то навіщо треба було приймати цей закон? Ну виконують вони свої обов'язки до обрання нових членів ради, ну нехай продовжують виконувати. А якщо це затверджено законом, то це означає, що все, що було до того, було незаконним. Саме для цього і був потрібен закон, який був прийнятий. Але коли він прийнятий, це означає автоматично визнання того факту, що ось то, що було, незаконно. І коли мова йде про три каналах, про які ми зараз ведемо дискусію, ось всі ці дії і щодо ZIK, і щодо «112», і щодо NewsOne були незаконними, і сьогодні Національна рада з радіо і телемовлення повинна їх переглянути і переглянути рішення про позбавлення цифровий ліцензії «112», і переглянути призначення перевірки ZIK, і переглянути рішення про звернення щодо каналу NewsOne в суд з приводу позбавлення ліцензії. Всі ці дії були незаконними, і влада, яка ініціювала, прийняла, підписала і ввела в дію закон, цей факт підтвердила. Ведуча: Ну і щоб закрити вже тему інформаційного впливу та боротьби з інакомисленням. Вчора моніторингова місія ООН закликала уряд України закрити сайт «Миротворець». Чи підтримаєте ви таку ініціативу і чи буде цей сайт закритий, на ваш погляд? Віктор Медведчук:Я вам хочу сказати, що, безумовно, цей сайт, я коли говорю «сайт», у мене виникають деякі такі сумбурні з цього приводу відчуття, що це не сайт. Це якийсь сміттєвий ящик, куди хтось намагався (а цей хтось, це, власне, ось це ядро, ідеологічне ядро ​​«партії війни» при колишній владі пана Порошенка) звалити все те, що могло б свідчити про їх реакційності і їх радикальності і, більш того, залякати всіх зазначенням і прізвищ певних, і даних про цих людей, які вказувалися на цьому сайті для того, щоб продемонструвати, з одного боку, що ці люди, з їх точки зору, заслуговують усілякого презирства, а з іншого боку, дати привід для націонал-радикалів про существляется ті чи інші незаконні дії щодо цих людей. Звичайно ж, цей сайт, а ви пам'ятаєте, що це не перші спроби його закрити, тому що оцінку цим сайтам неодноразово давали і Євросоюз, і багато представників, і політики країн Євросоюзу, і міжнародні організації, але віз і нині там. І мене дуже, скажімо, збентежила позиція голови Верховної Ради України пана Разумкова, який відповів на звернення до нього ООН з приводу закриття сайту «Миротворець», що Верховна Рада не закриває сайти. Ну, звичайно ж, не закриває, звичайно ж, не закриває, має рацію пан Разумков. Але Верховна Рада може, наприклад, створити слідчу комісію з перевірки і знищення трьох телевізійних каналів, Верховна Рада може зробити ще багато іншого. А ось коли мова йде про сайті «Миротворець», який сьогодні як камінь спотикання варто в політичних поглядах багатьох міжнародних організацій, то тоді і багато представників, і політики країн Євросоюзу, і міжнародні організації, але віз і нині там. І мене дуже, скажімо, збентежила позиція голови Верховної Ради України пана Разумкова, який відповів на звернення до нього ООН з приводу закриття сайту «Миротворець», що Верховна Рада не закриває сайти. Ну, звичайно ж, не закриває, звичайно ж, не закриває, має рацію пан Разумков. Але Верховна Рада може, наприклад, створити слідчу комісію з перевірки і знищення трьох телевізійних каналів, Верховна Рада може зробити ще багато іншого. А ось коли мова йде про сайті «Миротворець», який сьогодні як камінь спотикання варто в політичних поглядах багатьох міжнародних організацій, то тоді і багато представників, і політики країн Євросоюзу, і міжнародні організації, але віз і нині там. І мене дуже, скажімо, збентежила позиція голови Верховної Ради України пана Разумкова, який відповів на звернення до нього ООН з приводу закриття сайту «Миротворець», що Верховна Рада не закриває сайти. Ну, звичайно ж, не закриває, звичайно ж, не закриває, має рацію пан Разумков. Але Верховна Рада може, наприклад, створити слідчу комісію з перевірки і знищення трьох телевізійних каналів, Верховна Рада може зробити ще багато іншого. А ось коли мова йде про сайті «Миротворець», який сьогодні як камінь спотикання варто в політичних поглядах багатьох міжнародних організацій, то тоді збентежила позиція голови Верховної Ради України пана Разумкова, який відповів на звернення до нього ООН з приводу закриття сайту «Миротворець», що Верховна Рада не закриває сайти. Ну, звичайно ж, не закриває, звичайно ж, не закриває, має рацію пан Разумков. Але Верховна Рада може, наприклад, створити слідчу комісію з перевірки і знищення трьох телевізійних каналів, Верховна Рада може зробити ще багато іншого. А ось коли мова йде про сайті «Миротворець», який сьогодні як камінь спотикання варто в політичних поглядах багатьох міжнародних організацій, то тоді збентежила позиція голови Верховної Ради України пана Разумкова, який відповів на звернення до нього ООН з приводу закриття сайту «Миротворець», що Верховна Рада не закриває сайти. Ну, звичайно ж, не закриває, звичайно ж, не закриває, має рацію пан Разумков. Але Верховна Рада може, наприклад, створити слідчу комісію з перевірки і знищення трьох телевізійних каналів, Верховна Рада може зробити ще багато іншого. А ось коли мова йде про сайті «Миротворець», який сьогодні як камінь спотикання варто в політичних поглядах багатьох міжнародних організацій, то тоді Але Верховна Рада може, наприклад, створити слідчу комісію з перевірки і знищення трьох телевізійних каналів, Верховна Рада може зробити ще багато іншого. А ось коли мова йде про сайті «Миротворець», який сьогодні як камінь спотикання варто в політичних поглядах багатьох міжнародних організацій, то тоді Але Верховна Рада може, наприклад, створити слідчу комісію з перевірки і знищення трьох телевізійних каналів, Верховна Рада може зробити ще багато іншого. А ось коли мова йде про сайті «Миротворець», який сьогодні як камінь спотикання варто в політичних поглядах багатьох міжнародних організацій, то тоді Верховна Рада тут ні при чому. І саме така позиція свідчить про те, що і пан Разумков, і фракція «Слуги народу», і пан Зеленський будуть, звичайно ж, вичікувати і займати позицію з приводу того, щоб зробити все, щоб його не закривати. Тому що, мабуть, це ланка або це елемент домовленості з націонал-радикалами, як ці домовленості є в багатьох інших питаннях, і вони вже сьогодні проглядаються. Між Зеленським, його командою і націонал-радикалами. Це стосується і відведення сил, і участі націонал-радикалів, які нібито перешкодили Зеленському відвести сили, нібито йому завадили продовжити мирне врегулювання, якого, як з'ясовується, він не хотів. Тому ми подивимося на реакцію сьогодні, як з цим надійдуть. Але можу сказати, що сайт «Миротворець» - це ганьба для України, ганьба для демократичної і правової України, якщо вона такою є. Ведуча: Пане Вікторе, давайте перейдемо до оцінки діяльності нинішньої влади. За результатами останнього соцопитування КМІС, в жовтні рівень підтримки влади почав знижуватися: рейтинг президента знизився з 73% до 66%, прем'єр-міністра Гончарука - з 17% до 10% і так далі. У чому причина такого зниження? Можна припустити, що буде з рейтингами влади далі? Адже традиційно головні проблеми з ЖКГ, інфраструктурою, тарифами у нас проявляються саме взимку, з приходом холодів. Віктор Медведчук: По-перше,  безумовно, так, рейтинги будуть знижуватися. І для того, щоб вони не знижувалися, владі треба починати діяти, треба робити конкретні кроки, спрямовані в інтересах людей. Ви перерахували причини, за якими ви вважаєте, і я підтримую як об'єктивну позицію, щодо того, що ми йдемо в зиму, і всі питання, пов'язані з тарифами, всі питання, пов'язані з життєдіяльністю наших людей, пов'язані з рівнем добробуту і рівнем доходу людей, які залишають бажати кращого і не змінилися. Якщо порівнювати з тією ситуацією, яка мала місце при колишній владі, це все залишається. І якщо влада не змінить свою позицію і свої дії, безумовно, все буде тривати, в тому числі і через падіння рейтингів пана Зеленського і його команди. Але ви не назвали головне питання. Я вважаю, що головним визначальним питанням, чому сталося це зниження, є те, що люди починають прозрівати в питанні того, наскільки пан Зеленський збирається і наскільки він здатний припинити бойові дії і встановити мир на Донбасі. Я думаю, що це головний критерій. Я так вважаю. Тому що 80% громадян України хочуть миру і висловлюють цю позицію протягом всіх останніх років. І ці очікування, які були закладені через довіру, отримане і паном Зеленським та його партією на виборах, і на президентських, і на парламентських, ці очікування зараз, як завищені, починають танути. І цей процес танення пішов. І якщо пан Зеленський продовжить політику байдикування, як я її називаю, і політику пояснень, чому він нічого не робить в питанні світу і припинення бойових дій, то я думаю, що тут будуть і інші темпи падіння його рейтингу. Це найголовніше питання. А безумовно, в усьому іншому ви маєте рацію, тому що немає ніяких сдвіжек ні в одному питанні. І коли ми сьогодні бачимо програму уряду, коли ми бачимо той бюджет, який почав йти по шляху утвердження (він затверджений в першому читанні), ми розуміємо, що нічого хорошого в плані додавання, або підтвердження, або утримання авторитету пану Зеленському та його команді подальші кроки в питаннях економіки, в питаннях соціальної сфери не принесуть. Ведуча: Яким чином на популярність влади впливають такі випадки, як, наприклад, недавній: виступ прем'єр-міністра на концерті ультраправої музичної групи? До речі, це випадковий збіг або все ж демонстрація ідейної позиції? Як оцінюєте взагалі рівень компетентності прем'єр-міністра Олексія Гончарука? Чи відповідає він вимогам до посади, на яку його призначили? Віктор Медведчук: Я хочу сказати, що уряд в цілому і пан Гончарук як прем'єр-міністр України - це команда дилетантів. І у мене є всі підстави це стверджувати і достатньо аргументів, я думаю, що не вистачить ефірного часу для того, щоб я їх все перерахував. Я ніколи не повірю, як людина, яка в певний час мав відношення до влади, що прем'єр-міністр міг просто кудись піти, не знаючи, куди він йде, навіщо і чому він туди йде. Якщо ви згадаєте його висловлювання на цьому так званому вечорі, якщо ви згадаєте те, як він був одягнений на цьому вечорі, якщо ви згадаєте, з чим і до кого він звертався на цьому вечорі, то, природно, це послідовна і принципова позиція людини, який вірить в те, що це треба, вірить в тих людей, до яких він звертався, вірить в ту тематику, яка є частиною ідеологеми, закладеної і лежить в основі цього вечора. Саме тому ми так відреагували, я маю на увазі «Опозиційна платформа - За життя», коли заявили, що він повинен бути відправлений у відставку. Більш того, я, наприклад, упевнений, що ця інформація розійшлася вже не тільки в Європі, але і по всьому світу. З плином певного часу пан Гончарук стане нерукоподавані на Заході, це дуже серйозна оцінка і дуже серйозна характеристика. Тому що людина, яка може підтримувати ознаки або людей, які сповідують в тій чи іншій частині нацистську ідеологію, людина, яка може, займаючи високий пост в країні, брати участь в подібних заходах, навряд чи може займати таку високу посаду. Я вже не кажу про його професійні якості, тому що тут окрема тема. Вона випливає з тієї програми, яка, на жаль, затверджена фракцією і партією «Слуга народу» в парламенті, і з того бюджету, який розроблений і поданий. Але тут це ще й забарвлення його як людину, яка здатна сприймати те, що є чужим для всього цивілізованого світу. Тому тут оцінку ми йому дали, і я думаю, що ця оцінка буде тільки наростати. Власне кажучи, якщо згадати процитовані вами рейтинги, коли його рівень довіри, і так невисокий для одного з керівників нашої держави, з 17% впав до 10%, то це теж свідчення: тут більше професійних якостей. Тому що я думаю, що участь в цьому «чудовому» заході ще не було доведено до людей і не зіграло свою відповідну об'єктивну роль в його оцінці. Я думаю, що це його ще чекає в майбутньому. Але вже це падіння свідчить про те, що від людини, від якого чекають, люди, Ведуча: Інший приклад - скандали навколо угод з приватизацією. Варто згадати Олександра Ткаченко. Відомо, що депутати від «Опозиційною платформи - За життя» подали депутатське звернення, в якому вказали, що Олександр Ткаченко намагається пролобіювати приватизацію Одеської кіностудії, в якій йому вже належить 49%. Яким чином такі дії влади можуть відображатися на її підтримку серед населення? Віктор Медведчук: Я думаю, це абсолютно об'єктивно буде відображатися на підтримку влади, тому що пан Ткаченко, як голова комітету, як один з членів команди пана Зеленського, сьогодні здійснює діяльність, яка, природно, позитивних оцінок в суспільстві не отримає і не викличе з однієї простої причини: в даній ситуації, і це було правильно зазначено в тому числі і нашими депутатами, які звернулися і в НАБУ, і в ГБР про порушення кримінального переслідування пана Ткаченка, я вважаю, законного і обґрунтованого з урахуванням того, що тут є сер езная, причому вже підтверджена багато в чому, корупційна складова. Йдеться про елементарну корупції в інтересах пана Ткаченка. Можете собі уявити, зараз він голова комітету, а завтра він може стати, і ми вже знаємо, що є реальні, вагомі підстави так стверджувати, главою адміністрації в місті Києві. Можете собі уявити, людина, яка звинувачується в корупції, сьогодні може бути призначений на високу посаду керівника міста Києва. Як до цього поставляться кияни? Яку оцінку дадуть наші українські громадяни? Я вважаю, що тут однозначно, враховуючи корупційну складову, ця людина повинна нести відповідальність відповідно до закону. І він повинен не пропонуватися в якості претендента на високу посаду як здобувач на цю посаду, він повинен отримати правову оцінку своєї діяльності. Тому що подібні дії з його боку, вони не просто кидають тінь, це обвинувачення не пану Ткаченко. Це звинувачення пану Зеленському та його команді, що прийшли люди, які нічим не відрізняються в своїх діях від тієї команди, яка була відправлена ​​у відставку в результаті президентських і парламентських виборів. Ці люди прийшли до влади, ці люди сьогодні намагаються, в тому числі і через законодавчу владу, через монобольшінство в ВР, проводити ті закони і ту політику, яка вигідна особисто їм, а не українському народу. Ця політика ні в якій мірі не впливає на поліпшення рівня добробуту або рівня доходів. Вона впливає на рівень доходів, але окремих осіб. В даному випадку той законопроект, який був пролобійований, який був проведений, керівництво по проведенню і голосуванню якого здійснював пан Ткаченко, - це закон на збільшення і поліпшення доходів особисто його і його наближених. Тому, природно, подібна політика, я впевнений, якщо не сьогодні, то завтра знайде об'єктивне відображення на авторитеті влади в цілому, в тому числі і через цей конкретний вчинок. в тому числі і через законодавчу владу, через монобольшінство в ВР, проводити ті закони і ту політику, яка вигідна особисто їм, а не українському народу. Ця політика ні в якій мірі не впливає на поліпшення рівня добробуту або рівня доходів. Вона впливає на рівень доходів, але окремих осіб. В даному випадку той законопроект, який був пролобійований, який був проведений, керівництво по проведенню і голосуванню якого здійснював пан Ткаченко, - це закон на збільшення і поліпшення доходів особисто його і його наближених. Тому, природно, подібна політика, я впевнений, якщо не сьогодні, то завтра знайде об'єктивне відображення на авторитеті влади в цілому, в тому числі і через цей конкретний вчинок. в тому числі і через законодавчу владу, через монобольшінство в ВР, проводити ті закони і ту політику, яка вигідна особисто їм, а не українському народу. Ця політика ні в якій мірі не впливає на поліпшення рівня добробуту або рівня доходів. Вона впливає на рівень доходів, але окремих осіб. В даному випадку той законопроект, який був пролобійований, який був проведений, керівництво по проведенню і голосуванню якого здійснював пан Ткаченко, - це закон на збільшення і поліпшення доходів особисто його і його наближених. Тому, природно, подібна політика, я впевнений, якщо не сьогодні, то завтра знайде об'єктивне відображення на авторитеті влади в цілому, в тому числі і через цей конкретний вчинок. Ця політика ні в якій мірі не впливає на поліпшення рівня добробуту або рівня доходів. Вона впливає на рівень доходів, але окремих осіб. В даному випадку той законопроект, який був пролобійований, який був проведений, керівництво по проведенню і голосуванню якого здійснював пан Ткаченко, - це закон на збільшення і поліпшення доходів особисто його і його наближених. Тому, природно, подібна політика, я впевнений, якщо не сьогодні, то завтра знайде об'єктивне відображення на авторитеті влади в цілому, в тому числі і через цей конкретний вчинок. Ця політика ні в якій мірі не впливає на поліпшення рівня добробуту або рівня доходів. Вона впливає на рівень доходів, але окремих осіб. В даному випадку той законопроект, який був пролобійований, який був проведений, керівництво по проведенню і голосуванню якого здійснював пан Ткаченко, - це закон на збільшення і поліпшення доходів особисто його і його наближених. Тому, природно, подібна політика, я впевнений, якщо не сьогодні, то завтра знайде об'єктивне відображення на авторитеті влади в цілому, в тому числі і через цей конкретний вчинок. - це закон на збільшення і поліпшення доходів особисто його і його наближених. Тому, природно, подібна політика, я впевнений, якщо не сьогодні, то завтра знайде об'єктивне відображення на авторитеті влади в цілому, в тому числі і через цей конкретний вчинок. - це закон на збільшення і поліпшення доходів особисто його і його наближених. Тому, природно, подібна політика, я впевнений, якщо не сьогодні, то завтра знайде об'єктивне відображення на авторитеті влади в цілому, в тому числі і через цей конкретний вчинок. Ведуча: Влада ініціює новий розпродаж державних підприємств. Як ви оцінюєте таку ініціативу? Віктор Медведчук: Ну, ви знаєте, це найлегший спосіб заробляти гроші і заробити гроші, які могли б використовуватися в багатьох тих програмах, які панове з «Слуги народу» і пан Зеленський наобіцяли, а коли справа дійшла до реалізації, то не знають, як це зробити і де знайти кошти. Хоча говорити про те, що в умовах кризи економічної, в умовах, коли країна знаходиться в умовах кризи в економіці, в економічному розвитку, і економіка країни падає, щось продавати державне - це є не просто неправильним, це є злочинним. І тому тут приватизації ... Особливо ви зверніть увагу на синхронність дій. Спочатку під час підготовчих засідань до роботи, до початку роботи ВР, вони пропонують, а потім і голосуванням ліквідують комісію з приватизації. Але ж комісія з приватизації була створена починаючи з незалежності України і з перших скликань ВР контролювала саме перехід державної власності в результаті приватизації в приватну. Спочатку ліквідують цю комісію, потім подають кілька законопроектів лобістських по приватизації, в тому числі і в питанні тієї ж Одеської кіностудії, що стосується пана Ткаченка. Зараз вони ліквідували список, заборонений до приватизації, їм можна будь-який з об'єктів вибирати і виносити рішення з приводу його приватизації. Природно, що це торкнеться, подібна політика, злочинна, корупційна політика, вона торкнеться ласих шматочків державної власності, які ще залишаються, і це, на жаль, може торкнутися об'єктів і підприємств стратегічних, які повинні залишатися в державній власності. Адже список підприємств, заборонених до приватизації, для того і затверджувався, що є ряд стратегічних підприємств, які повинні завжди залишатися в державній власності, під контролем держави. Так ось, спочатку комісія, а потім скасування списку означає те, що зараз деякі лобісти з влади, або від влади, або при владі пана Зеленського підуть по шляху приватизації цих ласих шматочків. Тому я вважаю, що подібна діяльність є злочинною. По-перше, не можна продавати те, що сьогодні стоїть дуже дешево, або фактично це відбудеться за копійки, а по-друге, не можна продавати все, навіть за великі гроші, якщо мова йде про стратегічні об'єкти, спрямованих на функціонування держави в цілому. Тому подібні дії - це знову-таки приватні ініціативи в інтересах однієї політичної сили і в інтересах однієї команди при владі. Ведуча: Вчора був затриманий Гладковський, фігурант справи про розтрати в «Укроборонпрому». Чому тільки зараз? Чи свідчить це про початок анонсованого колись сезону посадок? Віктор Медведчук: Ну, ви знаєте, я в першу чергу хочу сказати як людина, яка в своєму житті дуже багато займався юридичною практикою і працював у правозастосовчій системі, про те, що подібні оголошення, ось які зараз дуже часто повторюють, в тому числі і в ЗМІ, з приводу весни,  «прийде весна - почнуться посадки», Все інше - це не більше ніж піар-акція. Більш того, я вам хочу сказати, що це ганебна піар-акція, тому що треба не говорити, а робити. Я твердо стою на позиції: кого б це не стосувалося в нашому суспільстві, будь-якого громадянина, незалежно від посади, незалежно від заслуг, якщо він винен в тому чи іншому злочині, то він повинен бути притягнутий до відповідальності. І якщо суд вважатиме за можливе і необхідне, а найголовніше, доведеною вину тієї чи іншої людини, він повинен бути притягнутий до відповідальності. А ось ці оголошення, ось ці піар-акції, коли, з одного боку, нападають на кого-то, а він відповідає тим, що він нібито робить і призводить в реалізацію ось ці принципи, які були, я вважаю, неправильно і не по -Державні проголошені, - це, звичайно, не просто шкода, це, з іншого боку, теж злочинна діяльність. Тому що, по-перше, всі правопорушення повинні бути зафіксовані, по-друге, особи, винні в цих правопорушення, повинні бути притягнуті до відповідальності, і ніхто не повинен піти від цієї відповідальності. А говорити про те, «чому затримали зараз, а не 2 місяці тому», можна вже і запитати: а чому не затримали, якщо були підстави, або не притягли до відповідальності ще за колишньої влади? Безумовно, ви скажете: там були зв'язку пана Порошенка з паном ГЛАДКОВСЬКА. А що заважало після травня притягнути до відповідальності? І ми ж цього до кінця не знаємо, тому що для того, щоб це обговорювати або, більш того, стверджувати, як це роблять багато політиків, на жаль, що я не визнаю, не маючи для цього вагомих підстав, треба дійсно мати аргументи, і ці аргументи повинні в першу чергу лягти в основу вироку суду. Якщо такі аргументи є і якщо вони ляжуть в основу вироку суду, який вступить в законну силу, тоді ми будемо говорити про те, що ця людина або ці люди вчинили злочин і понесли заслужене покарання. А все інше - це піар-акції, це політично мотивовані дії, це загроза репресій або це безпосередньо політичні або кримінально-правові репресії. Жодне з цих обставин не повинно мати місце. Повинно мати місце об'єктивне розслідування, притягнення до відповідальності всіх, хто скоїв ті дії, які підпадають під ознаки кримінальних злочинів. І все це повинно закінчуватися вироком суду. Тільки тоді ми будемо вважати, і ми можемо стверджувати, що ми живемо дійсно не просто в демократичній, а в правовій державі. який вступить в законну силу, тоді ми будемо говорити про те, що ця людина або ці люди вчинили злочин і понесли заслужене покарання. А все інше - це піар-акції, це політично мотивовані дії, це загроза репресій або це безпосередньо політичні або кримінально-правові репресії. Жодне з цих обставин не повинно мати місце. Повинно мати місце об'єктивне розслідування, притягнення до відповідальності всіх, хто скоїв ті дії, які підпадають під ознаки кримінальних злочинів. І все це повинно закінчуватися вироком суду. Тільки тоді ми будемо вважати, і ми можемо стверджувати, що ми живемо дійсно не просто в демократичній, а в правовій державі. який вступить в законну силу, тоді ми будемо говорити про те, що ця людина або ці люди вчинили злочин і понесли заслужене покарання. А все інше - це піар-акції, це політично мотивовані дії, це загроза репресій або це безпосередньо політичні або кримінально-правові репресії. Жодне з цих обставин не повинно мати місце. Повинно мати місце об'єктивне розслідування, притягнення до відповідальності всіх, хто скоїв ті дії, які підпадають під ознаки кримінальних злочинів. І все це повинно закінчуватися вироком суду. Тільки тоді ми будемо вважати, і ми можемо стверджувати, що ми живемо дійсно не просто в демократичній, а в правовій державі. А все інше - це піар-акції, це політично мотивовані дії, це загроза репресій або це безпосередньо політичні або кримінально-правові репресії. Жодне з цих обставин не повинно мати місце. Повинно мати місце об'єктивне розслідування, притягнення до відповідальності всіх, хто скоїв ті дії, які підпадають під ознаки кримінальних злочинів. І все це повинно закінчуватися вироком суду. Тільки тоді ми будемо вважати, і ми можемо стверджувати, що ми живемо дійсно не просто в демократичній, а в правовій державі. А все інше - це піар-акції, це політично мотивовані дії, це загроза репресій або це безпосередньо політичні або кримінально-правові репресії. Жодне з цих обставин не повинно мати місце. Повинно мати місце об'єктивне розслідування, притягнення до відповідальності всіх, хто скоїв ті дії, які підпадають під ознаки кримінальних злочинів. Та все це повинно закінчуватися вироком суду. Тільки тоді ми будемо вважати, і ми можемо стверджувати, що ми живемо дійсно не просто в демократичній, а в правовій державі. хто скоїв ті дії, які підпадають під ознаки кримінальних злочинів. І все це повинно закінчуватися вироком суду. Тільки тоді ми будемо вважати, і ми можемо стверджувати, що ми живемо дійсно не просто в демократичній, а в правовій державі. хто скоїв ті дії, які підпадають під ознаки кримінальних злочинів. І все це повинно закінчуватися вироком суду. Тільки тоді ми будемо вважати, і ми можемо стверджувати, що ми живемо дійсно не просто в демократичній, а в правовій державі. Ведуча: В той же час є заяви, що генпрокурор Рябошапка блокує розслідування відносно представників колишньої влади. Як ви це можете прокоментувати? Віктор Медведчук: Ви знаєте, я не можу це коментувати по одній простій причині: тому що я не знаю, наскільки подібні звинувачення або підозри, які в тому числі прозвучали в вашому питанні, дійсно мають місце в діях генерального прокурора. Якщо вони мають місце, то генеральний прокурор теж повинен бути притягнутий до відповідальності - або до дисциплінарної, або до будь-якої іншої. І якщо це має місце або може мати місце, то це не може бути терпимо, знову-таки, в правовій державі. Тому в даній ситуації те, що такі сигнали є і вони лунають в засобах масової інформації, - це добре. Тому що вони примушують в тому числі і органи прокуратури, і керівництво, і особисто пана Рябошапку діяти за законом і стояти на позиціях закону для того, щоб там, де треба, пред'являти звинувачення і притягати до відповідальності, а там, де не треба, і там, де немає таких підстав, заявляти таку позицію з приводу того чи іншого. У будь-якому випадку це стимул, але говорити про те, що подібні заяви можна розглядати як звинувачення, що стосується тієї чи іншої особи, в тому числі і керівника правоохоронного органу, я б не став. Ведуча: Пане Вікторе, підемо далі. Є ще до вас кілька питань, пов'язаних з ситуацією на Донбасі. Зараз йде підготовка до розведення сил в Золотому, Петровському. Як ви вважаєте, чи відбудеться це розведення і що найбільше заважає цьому процесу? Віктор Медведчук: По-перше, відбудеться чи ні? Це обов'язково відбудеться, якщо на це буде політична воля президента України пана Зеленського. По-друге, те, що ведеться така підготовка, це дуже добре. Те, що є такі наміри, це чудово. Але реалізація може мати місце тільки при принциповій позиції. Я, наприклад, не розумію, чому це не відбулося до сьогоднішнього дня. Чому і які підстави були покладені в основу того, що це не закінчилося тим, що передбачено як підставу для подальшого просування в питаннях світу вперед і скликання в тому числі і «нормандського формату»? Чому? Тому що пояснення з приводу того, що націонал-радикали не дали цього зробити, я серйозно сприймати не можу. І вважаю, що влада, яка пішла на поступки націонал-радикалам, які завадили розвести в даному випадку або відвести наші збройні сили, підрозділи наших збройних сил від лінії зіткнення, це не більше ніж відмовка. Тому що тоді у нас в країні немає влади і влада не володіє монополією на застосування сили, яка гарантована влади Конституцією України. Якщо є якісь інші міркування, мені можуть привести в якості аргументу, що були проведені численні акції, мітинги, протестні акції, в тому числі і в Києві, і в багатьох містах. Деякі органи місцевого самоврядування та обласні районні ради розглядали це питання і закликали до невиконання «формули Штайнмайера». Так, це може все мати місце. Так, люди і громадяни України, відповідно до Конституції, мають право на протестні акції. Але влада, яка одягнена повноваженнями на виконання і реалізацію влади, влада, яка прийшла сьогодні і зайняла кабінети, на всіх посадових позиціях в нашій країні, вона йшла саме з головним прапором і на цьому прапорі, крім усього іншого, але головним - як чорним по білому або білим по чорному: «Мир на Донбасі. Повернення Донбасу в Україну і України на Донбас. Припинення бойових дій ». І влада добре знає, що до 80% наших громадян підтримують мирне врегулювання. Влада знає, що вона повинна принести мир і припинити бойові дії, і вона повинна діяти саме в цьому руслі. І не тільки виявляти політичну волю, спрямовану на світ, а й реалізовувати цю політику. Тим більше, що і підтримка «формули Штайнмайера» Україна, і подальші кроки, про які говорили представники київської влади, команда Зеленського, були підтримані і в Європі, Брюсселі, Берліні, Парижі, Вашингтоні, і в Донецьку, і в Луганську, і в Москві, і влада повинна була рухатися цим шляхом. Виконанням Мінських угод, реалізацією «формули Штайнмайера», яка є реалізацією окремих пунктів мінського угоди, розведенням сил. Створювати основу для зустрічі в «нормандському форматі», готувати проект рішення для «нормандського формату», приймати всі ці рішення, які безпосередньо можуть наблизити світ і припинити бойові дії. Але влада пішла іншим шляхом. Цей інший шлях я називаю відсутністю політичної волі на світ і відсутністю бажання сьогодні припинити бойові дії і встановити мир. Сьогодні позиція команди Зеленського, на мій погляд, об'єктивно характеризується саме таким чином. Створювати основу для зустрічі в «нормандському форматі», готувати проект рішення для «нормандського формату», приймати всі ці рішення, які безпосередньо можуть наблизити світ і припинити бойові дії. Але влада пішла іншим шляхом. Цей інший шлях я називаю відсутністю політичної волі на світ і відсутністю бажання сьогодні припинити бойові дії і встановити мир. Сьогодні позиція команди Зеленського, на мій погляд, об'єктивно характеризується саме таким чином. Створювати основу для зустрічі в «нормандському форматі», готувати проект рішення для «нормандського формату», приймати всі ці рішення, які безпосередньо можуть наблизити світ і припинити бойові дії. Але влада пішла іншим шляхом. Цей інший шлях я називаю відсутністю політичної волі на світ і відсутністю бажання сьогодні припинити бойові дії і встановити мир. Сьогодні позиція команди Зеленського, на мій погляд, об'єктивно характеризується саме таким чином. Ведуча: Пане Вікторе, ще кілька питань з економіки. Сьогодні ВР прийняла в першому читанні державний бюджет-2020. Яку оцінку ви б поставили цим документом і наскільки в бюджеті-2020 враховані обіцянки Зеленського і його команди? Віктор Медведчук:Якщо говорити про оцінку, все залежить, від якої шкали. Але в будь-якому випадку це буде від нуля до одиниці. Ну, може бути, до двійки - за будь-яку шкалою оцінки подібного бюджету, запропонованого сьогодні командою Зеленського, який був, на жаль, в тому числі і на жаль нашій фракції, затверджений в першому читанні ВР. Ми, наша фракція, голосували проти цього бюджету. Якщо його порівнювати з тим критерієм, який ви висловили в своєму питанні, а це критерій, наскільки це відповідає обіцянкам пана Зеленського і партії «Слуга народу», то я вам хочу сказати: ці обіцянки ні в якій мірі навіть не наблизилися до реалізації через той бюджет, який затверджений в першому читанні. Навіть не наблизилися. Це бюджет бідності. Це бюджет, який нічим не відрізняється від бюджетів, прийнятих ВР в 14-19-х роках. Це бюджет подальшого економічної кризи, бюджет, який спрямований на згортання соціальних стандартів. Це бюджет, де не закладено коштів на розвиток економіки, для зміни економічного курсу, а ми вважаємо це вкрай необхідним і життєво важливим - радикальна зміна економічного курсу в країні. Це бюджет, який не відповідає сьогодні сподіванням і очікуванням людей. Коли люди це зрозуміють, я впевнений, вони дадуть об'єктивну оцінку. Звичайно ж, його ще можна виправити в ході підготовки до другого читання. Але я в цьому дуже серйозно, на жаль, сумніваюся, тому що в цьому плані є політика пана Зеленського, його уряду і його фракції в парламенті, і вони твердо вирішили йти саме цим шляхом. Так ось, повертаючись до початку вашого питання: жодна з обіцянок пана Зеленського і його партії в цьому бюджеті не виконано. І не буде виконано, якщо цей бюджет буде прийнятий, Ведуча: Сьогодні вранці відбулося засідання аграрного комітету. Відбулося воно несподівано, його перенесли з 14:00 на 9:00. І, як говорили присутні на цьому засіданні депутати, там буквально за якихось 8 хвилин без преси, в закритому режимі, обговорювалися 11 альтернативних законопроектів і був підтриманий проект закону, поданий, власне, «Слугою народу». До чого такий поспіх, на ваш погляд? Віктор Медведчук: Намагаються пролобіювати і проштовхнути закон про продаж земель сільськогосподарського призначення. Така вказівка ​​Україна і київська влада отримала від МВФ. Це вказівка ​​йде від фонду Сороса, а представників фонду Сороса в Україні при владі сьогодні так багато, як не було ніколи, я маю на увазі і парламент, я маю на увазі і уряд, і владу в цілому. І це саме ці сили проштовхують сьогодні будь-яку ціну, будь-яку ціну, незважаючи на серйозні ризики втрати авторитету і рейтингу влади, для того щоб реалізувати цю формулу продажу земель сільськогосподарського призначення, в тому числі і іноземцям, і іноземним компаніям. І те, що відбувалося сьогодні вранці (на щастя, це було розкрите і зазначалося представниками всіх фракцій в парламенті, що цього робити не можна), - це, звичайно ж, результат дилетантства. Це, звичайно ж, результат ось тієї позиції, яка «за всяку ціну» - позиція іменується «за всяку ціну добитися продажу землі». Але мені здається, це ще і повна відсутність відповідальності, усвідомлення того, до чого це призведе. Тому що ось земля, якщо порівнювати землю з «формулою Штайнмайера», то «формула Штайнмайера» - це як би не просто дитячі ігри, це якісь дитячі пустощі, так здасться це влада, якщо вони зможуть проштовхнути ось таким шляхом незаконним, без референдуму, без узгодження, без обговорення, без дискусій, питання продажу земель сільськогосподарського призначення. І для влади це може зіграти дуже серйозну, дуже серйозну ведмежу послугу, яка може не просто похитнути їх рейтинг і авторитет, а може взагалі поставити крапку в питанні того, наскільки ця влада зможе далі залишатися владою. яка «за всяку ціну» - позиція іменується «за всяку ціну добитися продажу землі». Але мені здається, це ще і повна відсутність відповідальності, усвідомлення того, до чого це призведе. Тому що ось земля, якщо порівнювати землю з «формулою Штайнмайера», то «формула Штайнмайера» - це як би не просто дитячі ігри, це якісь дитячі пустощі, так здасться це влада, якщо вони зможуть проштовхнути ось таким шляхом незаконним, без референдуму, без узгодження, без обговорення, без дискусій, питання продажу земель сільськогосподарського призначення. І для влади це може зіграти дуже серйозну, дуже серйозну ведмежу послугу, яка може не просто похитнути їх рейтинг і авторитет, а може взагалі поставити крапку в питанні того, наскільки ця влада зможе далі залишатися владою. яка «за всяку ціну» - позиція іменується «за всяку ціну добитися продажу землі». Але мені здається, це ще і повна відсутність відповідальності, усвідомлення того, до чого це призведе. Тому що ось земля, якщо порівнювати землю з «формулою Штайнмайера», то «формула Штайнмайера» - це як би не просто дитячі ігри, це якісь дитячі пустощі, так здасться це влада, якщо вони зможуть проштовхнути ось таким шляхом незаконним, без референдуму, без узгодження, без обговорення, без дискусій, питання продажу земель сільськогосподарського призначення. І для влади це може зіграти дуже серйозну, дуже серйозну ведмежу послугу, яка може не просто похитнути їх рейтинг і авторитет, а може взагалі поставити крапку в питанні того, наскільки ця влада зможе далі залишатися владою. це ще і повна відсутність відповідальності, усвідомлення того, до чого це призведе. Тому що ось земля, якщо порівнювати землю з «формулою Штайнмайера», то «формула Штайнмайера» - це як би не просто дитячі ігри, це якісь дитячі пустощі, так здасться це влада, якщо вони зможуть проштовхнути ось таким шляхом незаконним, без референдуму, без узгодження, без обговорення, без дискусій, питання продажу земель сільськогосподарського призначення. І для влади це може зіграти дуже серйозну, дуже серйозну ведмежу послугу, яка може не просто похитнути їх рейтинг і авторитет, а може взагалі поставити крапку в питанні того, наскільки ця влада зможе далі залишатися владою. це ще і повна відсутність відповідальності, усвідомлення того, до чого це призведе. Тому що ось земля, якщо порівнювати землю з «формулою Штайнмайера», то «формула Штайнмайера» - це як би не просто дитячі ігри, це якісь дитячі пустощі, так здасться це влада, якщо вони зможуть проштовхнути ось таким шляхом незаконним, без референдуму, без узгодження, без обговорення, без дискусій, питання продажу земель сільськогосподарського призначення. І для влади це може зіграти дуже серйозну, дуже серйозну ведмежу послугу, яка може не просто похитнути їх рейтинг і авторитет, а може взагалі поставити крапку в питанні того, наскільки ця влада зможе далі залишатися владою. то «формула Штайнмайера» - це як би не просто дитячі ігри, це якісь дитячі пустощі, так здасться це влада, якщо вони зможуть проштовхнути ось таким шляхом незаконним, без референдуму, без узгодження, без обговорення, без дискусій, питання продажу земель сільськогосподарського призначення. І для влади це може зіграти дуже серйозну, дуже серйозну ведмежу послугу, яка може не просто похитнути їх рейтинг і авторитет, а може взагалі поставити крапку в питанні того, наскільки ця влада зможе далі залишатися владою. то «формула Штайнмайера» - це як би не просто дитячі ігри, це якісь дитячі пустощі, так здасться це влада, якщо вони зможуть проштовхнути ось таким шляхом незаконним, без референдуму, без узгодження, без обговорення, без дискусій, питання продажу земель сільськогосподарського призначення. І для влади це може зіграти дуже серйозну, дуже серйозну ведмежу послугу, яка може не просто похитнути їх рейтинг і авторитет, а може взагалі поставити крапку в питанні того, наскільки ця влада зможе далі залишатися владою. Ведуча: Дякую за інтерв'ю!

https://youtu.be/XDvcsdQt5zs